A rejeição da memória no sistema escolar

George Steiner ergue também a sua voz contra a rejeição da memória no sistema escolar. A memória é basilar relativamente aos processos de aquisição de conhecimento, suportando-os ou operando transversalmente aos mesmos: não existe conhecimento, compreensão, aplicação, análise, síntese e avaliação (os níveis cognitivos da taxonomia de Bloom), sem que a memória esteja presente em todos estes processos.

Steiner é elucidativo, quando defende a memória, ao ponto de a colocar ao serviço da liberdade e integridade do nosso ser:

O texto memorizado interage com a nossa existência temporal, modificando as nossas experiências e sendo dialecticamente modificado por elas. Quanto mais vigoroso for o músculo da memória, melhor protegido estará o nosso ser integral. O censor ou a polícia do estado não podem extirpar o poema memorizado (veja-se a sobrevivência dos poemas de Mandelstam através da transmissão oral, na impossibilidade de uma versão escrita). Nos campos de morte, certos rabinos e estudiosos do Talmude eram conhecidos como «livros vivos» cujas páginas podiam ser «consultadas» por outros prisioneiros em busca de um conselho ou de uma palavra de consolo. A grande literatura épica, a dos mitos fundadores, começou a declinar com o «progresso» em direcção à escrita. Por tudo isto, a rejeição da memória no actual sistema escolar é de uma flagrante estupidez. A consciência humana está a menosprezar e a ignorar o seu lastro vital.

Steiner, George (2003), As Lições dos Mestres, Gradiva, Lisboa, pág.35.

A desconstrução da memória pela abolição da memorização

Com a abolição da memorização do ensino, os reformadores acabaram por atirar fora a "água da banheira com o bébé lá dentro". Muito do que era memorizado no ensino tradicional, concordamos, pouco valor prático tinha, como por exemplo, conhecer todas as estações de comboio e apeadeiros, contudo passou-se do 80 para o 8. O resultado destas reformas faz-se sentir na qualidade do ensino, que perde rigor, e na qualidade da aprendizagem, que perde profundidade. Queixa-se também do facto o professor Shwanitz entre outros professores. É uma evidência notada por muitos académicos, esses que frequentam os mares onde vão desaguar os rios de alunos vindos dos níveis inferiores.

Refere Shwanitz:

A grande narrativa da nossa História é o esqueleto em que inserimos todos os outros conhecimentos: o nosso saber cultural encontra-se ordenado por critérios históricos, e não sistemáticos. E esta esquematização da História opera através da cronologia. Por tudo isto, é necessário termos uma ideia aproximada do esqueleto temporal.

Para tal, temos de esquecer a imbecilidade com que os reformadores do ensino entrecortaram a ordem cronológica enquanto fio condutor do ensino da História, tendo-a substituído por escombros desconexos como unidades de ensino sobre «o castelo medieval» ou «o cultivo de arroz no Vietname». Ao protestar-se contra a memorização de datas deu-se a conhecer a perda definitiva do juízo: as datas não são simples números, mas pontos de referência no espaço e no tempo, marcações para o ordenamento de períodos, bóias no mar de acontecimentos, placas de sinalização iluminadas na noite que desde já ordenam a caminhada da História. Quem se envolve em polémicas contra a cronologia é tão maluco como alguém que faça da abolição das tábuas das estantes para livros a tarefa da sua vida. No entanto foi precisamente isso que os reformadores do ensino fizeram. Deste modo, os alunos perderam em grande medida o sentido para a História, nunca tendo adquirido a sensibilidade para a «índole temporal» da História.

Schwanitz, Dietrich, Cultura – Tudo o que é preciso saber, Dom Quixote, 4ª edição. Lisboa, 2005, página 31.

Então, em relação ao 25 de Abril e ao desconhecimento de alguns jovens dos detalhes dos factos, em que ficamos? É verdade que os jovens poderiam e deveriam estar mais informados acerca dos detalhes dos factos, e talvez a maioria só venha a saber o que realmente a liberdade é, se esta um dia, por infelicidade, lhes for retirada, dado que vivem nela, porém muitos, estamos certos, acompanham os esforços dos mais velhos que tiveram de lutar pela liberdade e indagam-se no seu íntimo, acerca das razões de tanta comemoração, procurando respostas. Porque a curiosidade faz parte da sua natureza.

Mas o tempo encarregar-se-á do esquecimento, mesmo contra a vontade dos homens.

Mas então nessa altura, teremos vivido.

*****

Voltarei à questão da importância da memória na Educação. E trarei Steiner comigo. Até breve.

O cravo na lapela

Existem formas subtis de desvalorização de um feito histórico, como o 25 de Abril, por exemplo, no discurso e na postura dos que dizem, surpreendentemente, valorizá-lo . Com toda a subtileza no discurso, é possível fazer parecer à populaça que se valoriza tal realização histórica, quando na realidade, no fundo, no mais profundo do ser, se a abomina.

Quando se salienta o desconhecimento da juventude (que tipo de desconhecimento e que tipo de juventude?), em vez de alguma juventude, para os factos ocorridos, mais não se está a dizer de que se trata basicamente, de uma realização que já é coisa do passado, pois que, nem os jovens se identificam com ela, não a comemoram, não a vivem. Como poderia ser doutra forma, se desconhecem a origem da Liberdade? O facto já passou à história portanto. Ou deverá passar na óptica do discursante.

Por outro lado, o valor de determinados símbolos e da sua utilização adequada nos momentos comemorativos, em particular pelos mais altos representantes da nação, na qual se inclui o discursante, é fundamental até como um acto pedagógico de adesão aos ideais que o símbolo representa: a Liberdade, a Democracia, o Desenvolvimento, a Solidariedade, etc.

O discurso e o acto são reveladores de pensamentos e de sentimentos. Mas nem sempre os verdadeiros sentimentos e pensamentos são revelados claramente no discurso. Por outras palavras, nem sempre se diz o que se pensa, nem sempre se pensa o que se diz.

Portanto pergunto, muito singelamente:

Onde está o seu cravo na lapela?

A falência da memória, mais uma vez

Surpreendem-se porque os jovens desconhecem o passado, em particular o que nos é mais próximo?! A falência da memória é um dos problemas mais diagnosticados nos sistemas educativos dos países ocidentais. Não é um problema da História, mas da desvalorização da memória e da memorização enquanto processo de ensino e de aprendizagem. Não existe educação sem memória. A História, a Geografia e outras ciências sociais fundamentais na formação do Homem, têm sido progressivamente remetidas para as margens dos currículos, cada vez mais preenchidos por “tralha pedagógica”, como as áreas curriculares não disciplinares. O jovem estudante superprotegido, super mimado nas sociedades ocidentais (talvez porque a população esteja a envelhecer e os jovens escasseiem, quem sabe), tem de ser acompanhado no seu estudo, qual aleijado mental, através de um Estudo Acompanhado. Antes vigorava o estudo desacompanhado. O jovem tinha de aprender por si próprio a ser autónomo, responsável e disciplinado nos seus hábitos, facto que não obscurecia necessariamente a sua salutar irreverência.

A Área de Projecto, outra novidade introduzida nos currículos, talvez por aqueles que saltitam de contentes, cada vez que ouvem no ar a palavra “projecto”, encontra-se à margem das disciplinas, contra as intenções iniciais de quem a criou (é uma área não disciplinar e não poderia acabar de outra forma). Os projectos a realizar deveriam ocorrer dentro de cada área do conhecimento ou no seio de cada disciplina, se assim conviesse, ou de acordo com as aspirações de professores e alunos – nunca numa Área de Projecto imposta. As disciplinas, na verdade, já são projectos em si que visam a formação dos alunos. E esse é o verdadeiro projecto.

Mas a falência da memória não é a falência da História, é a falência de uma sociedade e de uma cultura que não soube organizar-se para educar os seus jovens.