A anormal normalidade

Quando se adiciona estas extinções que nós já causámos àquelas que nós estamos para provocar, é claro que a actual onda de extinção está a ultrapassar a colisão do asteróide que erradicou os dinossauros. (…) Assim, a anunciada crise de extinção não é nem uma fantasia histérica, nem simplesmente um risco sério para o futuro. Em vez disso, é um acontecimento que tem vindo a acelerar há cinquenta mil anos e começará a aproximar-se do término no tempo de vida das nossas crianças.

Jared Diamond (1993), O Terceiro Chimpanzé, Círculo de Leitores. 2014. Pág. 492.

Seria agora uma boa hora para mudar o modelo económico que se baseia no crescimento sem fim do Produto Interno Bruto, no consumo perpétuo de recursos naturais e no consumo infinito de mercadorias, a maior parte delas supérfluas. Sim, agora que a globalização regride parou (embora prossiga dentro de momentos). Seria agora boa a hora para repensar este modelo insano de perpétua acumulação do capital, como se a exploração dos recursos naturais, em particular dos recursos naturais vivos, não tivesse fim nem limites. Seria agora uma boa hora para substituir definitivamente os combustíveis fósseis por fontes de energia alternativas não poluentes, não geradoras de gases com efeito de estufa. Parar de vez a extracção e a combustão de petróleo e de carvão. Mas não. Não aprendemos. Na nossa mira continua o crescimento do PIB acima de 0%, custe o que custar. Objectivo supremo.

É preciso parar com isto.

A extrema poluição atmosférica está de regresso às cidades da Ásia Oriental. Em breve regressará também às outras cidades do mundo industrializado, à medida que os homens vão abandonando os seus bunkers.

E assim regressamos à anormal normalidade.

Para onde vai o dinheiro dos nossos impostos

A enorme dívida pública continua a subir em termos absolutos, tendo sido avolumada nos últimos anos, é preciso não esquecê-lo, pela integração da dívida de privados, bancos privados (BPN, BES, BANIF, etc.), “grandes demais para falirem”, que entretanto foram alvo de bailout, intervenção, nacionalização – chamem-lhe o que quiserem - pelo Estado.

Enquanto o dinheiro dos nossos impostos for principalmente destinado a pagar essa dívida, que não fomos nós que contraímos, da qual não somos nós, todos, responsáveis, o país não se desenvolverá.

Mais do que a Educação*, os Transportes, a Defesa, a Segurança e Ordem Pública… é a rubrica das Operações Relacionadas com a Dívida Pública que acolhe a maior proporção do dinheiro dos nossos impostos. Percebemos agora a degradação das escolas, dos transportes, das esquadras, das prisões, dos tribunais, e até dos hospitais, dos centros de saúde, das repartições públicas, dos quartéis, dos paióis, das universidades e das estradas? Percebemos agora por que razão muitos alunos aprendem em contentores, pré-fabricados improvisados, edifícios degradados e obras inacabadas cuja conclusão é eternamente adiada? Percebemos agora a degradação de tudo isso?

O que tem feito este governo para alterar esta situação? Pouco ou nada. A dívida pública continua a aumentar em termos absolutos. E se referem que diminui em relação ao PIB, é para criar uma ilusão, pois é o PIB que aumenta e não a dívida pública que diminui. Além disso, o PIB não aumentará para todo o sempre. E como será então, quando ele diminuir?

-----------------------------------------
(*) PS - O sector da Educação, claramente, estar a ser o sector sacrificado. Gasta-se mais com o serviço da dívida do que com Educação, atendendo ao destino do dinheiro dos nossos impostos. Apenas a Protecção Social e a Saúde recebem mais do que as Operações Relacionadas com a Dívida Pública.

Quando o Inverno chegar

«A dívida pública portuguesa na óptica de Maastricht, a que Bruxelas inclui na sua análise, aumentou, entre Junho e Julho, em 81 milhões de euros. É agora de 249,2 mil milhões de euros, divulgou o Banco de Portugal, em dia de avaliação de rating pela Moody’s.»

Público, aqui, 1 de Setembro de 2017

***

Continuamos a sacrificar o futuro pelo presente. Quem vier a seguir que pague a conta. E assim o capital vai fazendo a sua incursão nesse território que é o futuro (o capital precisa sempre de novos campos para alimentar a sua sede ilimitada de acumulação e por isso se expande no espaço e no tempo). Assim, no futuro não teremos nem território, nem soberania. Seremos escravos de credores. Outros governos terão pretextos para políticas austeras, medidas draconianas e aumentos colossais de impostos. Seremos novamente um protectorado sujeito aos ditames de funcionários de um império sem rosto. Outras troikas virão. Governar como hoje se governa, contraindo dívida, é fácil, pois o custo das decisões é sempre enviado para o futuro. É uma governação de cigarras. Depois não se queixem, quando o Inverno chegar.

Outro post de 2010 sobre o mesmo assunto.

Para quem os impostos sobem

Lido hoje no Público:

“Uma das tendências internacionais dos últimos anos (e décadas) foi a diminuição da carga fiscal sobre as empresas. Não só se reduziram as taxas de impostos sobre o rendimento das empresas como, por via de acordos internacionais e directivas europeias, se criaram mecanismos que permitiram a redução dos impostos.”

Ricardo Cabral, Público, 18 de Outubro, pág.51.

***

Há dias emiti um comentário n' O Insurgente a um post que punha em questão a ideia de estarmos a viver numa época de “[Neo]Liberalismo” - para estes “Testemunhas de Jeová” do liberalismo, fundamentalistas do laisser faire, laisser passer,  o termo “neoliberalismo” é impronunciável, é um “vai de retro Satanás”, daí escreverem o prefixo entre aspas, ou entre parêntesis, ou, neste caso, entre colchetes -, na medida em que os impostos cobrados eram maiores que nunca, ilustrando com um gráfico esse aumento.

Acontece porém que se esqueceram do facto de que existem impostos e impostos, e que, não obstante, no seu conjunto, os impostos tenham aumentado, os que recaem sobre os lucros das empresas, ao invés, têm diminuído, como salienta Ricardo Cabral.

As grandes fortunas, fugidias, foram contempladas por este governo com um perdão fiscal, é bom não esquecer. O IRC é o único imposto que tem diminuído, assim como a TSU. Os impostos sobre os lucros dos bancos e sobre as transacções financeiras (a que me referi como impostos sobre o capital) são irrisórios.

O colossal aumento dos impostos recai principalmente sobre os rendimentos do trabalho.

***

Entrar n’ O Insurgente para colocar uma objecção ou uma crítica às ideias daquela gente é como entrar numa congregação de Testemunhas de Jeová para os tentar convencer acerca do erro em que incorrem ao fazerem uma interpretação literal da Bíblia. Aquela gente está cega pela crença ideológica. Só vêem o que querem ver. É uma questão de Fé e não de Razão.

Como é que a entidade reguladora não percebeu a existência do “buracão” no BES?

Perguntava hoje a pivot da SIC, Maria João Ruela, ao comentador Marques Mendes: como é que ninguém percebeu que a dívida do banco tenha chegado a este valor? E acrescentamos nós: como é que os auditores não deram por ela? Como é que as entidades reguladoras não viram? Como é que o líder do suposto principal partido da oposição confiou e não desconfiou? Não sabiam eles já de uma prática comum por parte das empresas de auditoria aos bancos auditados?

Ainda que se trate de um livro cheio de hinos laudatórios ao credo mercantil, tendo a verdade sido deixada para notas de rodapé, O Declínio do Ocidente, de Niall Ferguson, lá explica, na transição da página 84 para a 85, fazendo uso parcial de uma metáfora:

Espera-se da regulação que reduza o número e grandeza de incêndios florestais. E, no entanto, ela pode, como já vimos, ter exactamente o efeito contrário. Acontece assim porque o próprio processo político é, em si, também bastante complexo. As entidades reguladoras podem ficar reféns daqueles que deveriam regular, não menos pela expectativa de empregos bem pagos, no caso de o guarda-florestal decidir transformar-se num caçador furtivo. Há outras formas de se tornarem reféns. Por exemplo, quando dependem das organizações que tutelam para obter os próprios dados de que necessitam para o seu trabalho.

Niall Ferguson, O Declínio do Ocidente, Como as Instituições se Degradam e a Economia Morre, D. Quixote. 2014, pp. 84-85 (ênfase nossa).

Seremos todos anjinhos?

A “linha da troika”

Recorrer à “linha da troika” para recapitalizar um banco é recorrer ao dinheiro do Estado Português. Dinheiro que foi emprestado ao Estado português e cujos juros têm de ser pagos pelo Estado português. Pelos contribuintes. Na verdade, os contribuintes já estão a pagar pelos empréstimos contraídos e que constituem um fundo para salvar bancos em aflição devido à gestão danosa dos seus gestores, que, esses sim, quiseram dar passos maiores do que as suas próprias pernas – por outras palavras, quiseram viver acima das suas possibilidades.

Os contribuintes serão no futuro chamados à pedra? A ver vamos. Já se apronta o argumentário do risco sistémico. E o “buraco” está aí para justificar futuros cortes no rendimento disponível dos contribuintes portugueses.

A saída de Gaspar, a “irrevogável” demissão de Portas e os seus efeitos nos mercados financeiros.

Diz Fernando Madrinha, na sua coluna no Expresso, que a saída do Governo de Vítor Gaspar e a demissão “irrevogável” de Paulo Portas interromperam a “consistente tendência de queda” dos juros que permitem o acesso aos mercados financeiros. Ora isto não é, pura e simplesmente, verdade. A saída do Governo de Vítor Gaspar não interrompeu a “consistente tendência de queda”, coisíssima nenhuma, por uma razão muito simples: não se registava, à data, nenhuma “consistente tendência de queda”. Este facto é facilmente constatável no gráfico abaixo (fonte: Bloomberg), relativo aos juros a 10 anos.

Como pode se verificar, desde o dia 21 de Maio de 2013 que se registava uma consistente tendência de crescimento dos juros da dívida a 10 anos (no dia 21 de Maio, as taxas de juro foram as mais baixas do ano, cerca de 5,23%, e a partir daí inflectiram, começando a aumentar de forma sustentada; quando Gaspar sai, a 1 de Julho, a taxa de juro estava a 6,39%). E se é verdade que as taxas de juro diminuíram entre 25 de Junho e 1 de Julho, tal movimento não é suficientemente amplo para constituir uma tendência “sustentada”. Pelo contrário, o movimento que se processa entre 22 de Maio e 3 de Julho de 2013, sendo mais amplo, é o que caracteriza a tendência que então se verificava.

Em suma, quando Gaspar sai, a coisa já tinha dado para o torto.

Gosto de ler o que escreve Fernando Madrinha, mas discordo dele neste ponto. Atribui a Gaspar uma importância que ele não tem. São os mercados financeiros que determinam a saída de Gaspar. Não é Gaspar que determina a evolução sustentada dos mercados financeiros. Antes fosse.

O sonho português

O desprezo a que é votado o mercado interno é evidenciado pela orientação política e económica destes que nos dizem governar, ao privilegiarem exclusivamente as exportações e o turismo como os motores do crescimento económico nacional (coisa que, curiosamente, mal se vê, ainda que andem já por aí a falar em milagres). Para esta gente, os consumidores estão lá fora. Os de dentro que se resignem ao trabalho mal pago, à exploração, aos baixos salários, que o consumo, esse, não é para cafres. Os da “piolheira”, se quiserem, que emigrem, ou então, que aguardem o crescimento do investimento directo estrangeiro, pois nem Governo, nem empresas nacionais exportadoras, estão preocupados com as suas aflições. Neste país, paradoxo dos paradoxos, empobrece-se a trabalhar. É o sonho português, no seu melhor. Arbeit macht frei.

Ao contrário do que afirma José Gomes Ferreira

Neste momento o Estado não é o problema, é a solução. O problema é continuar a colocar o Estado de um lado e a economia do outro, como se o Estado não fizesse parte da economia. O dualismo entre Estado e  economia constitui um enviesamento na visão e no discurso de muitos comentadores e jornalistas como José Gomes Ferreira e outros devotos dos mercados. Em suma, partem de uma falácia.

No princípio eram as agências de "rating".

No princípio eram as agências de rating. Era necessário fazer subir os juros da dívida pública. Era preciso atacar os elos mais fracos de um espaço monetário com problemas genéticos e ao qual não correspondia qualquer união política, um espaço politicamente dividido, um espaço enfraquecido. Animadas não se sabe por que sopro, decidiram actuar. A sua autoridade e o seu poder residem tão só na credibilidade cega que os especuladores, grandes e pequenos, lhe dão. Em função dos ratings por elas atribuídos às empresas e países (à suposta capacidade de estes pagarem as suas “dívidas soberanas”), os especuladores redireccionam e reorientam os fluxos de capital financeiro para lugares que lhes asseguram, segundo acreditam, os mais elevados retornos. Esses fluxos de capital financeiro determinam hoje a graça e a desgraça dos povos. É com o seu domínio e controlo que se preocupa cada vez mais a actual geopolítica e já não tanto com o comando dos territórios (Agnew, 2012: 3).

A atribuição de ratings pelas agências encerra um elevado grau de subjectividade, como aqui se refere. Os ratings são atribuídos não a partir da realidade vivenciada pelos povos, sociedades e nações, mas com base em fórmulas de duvidosa validade científica, ou com base em sabe-se lá o quê – são opiniões, diz-se aqui. Os “sábios” que estão por detrás dessas classificações, não são antropólogos, sociólogos, geógrafos, historiadores, etnógrafos, filósofos, etc., enfim, profundos conhecedores da realidade dos povos. São economistas e financeiros armados de números, folhas de Excel, preconceitos, ideologia, e embriagados na sua hubris - uma espécie de gasparzinhos.

Epílogo

Depois veio a troika, naquele belo dia de sol, e surpreenderam-se com o povo sossegado que encontraram nas esplanadas e com a pacatez de um país que devia estar em crise e que afinal não se comportava de acordo com as suas expectativas. Havia que fazer alguma coisa. O “deboche” não podia continuar.

 _____________________________________________

Referência

Agnew, John (2012), “Of canons and fanons”, Dialogues in Human Geography, 2012 2: 321

Oi?! Agora estão a descer, e depois a subir e depois... quem sabe?

Evolução dos juros da dívida a 10 anos no mercado (valores percentuais)

Gráfico surripiado DAQUI

É principalmente em função disto que o governo governa e decide. E depende mais o governo da evolução dos juros, do que a evolução dos juros depende do governo. Juros e decisões do governo comportam-se como duas variáveis independentes.

Os juros a 10 anos estão a subir (como podemos verificar, inverteram a sua tendência de descida desde meados de Maio, embora estejam a descer há duas sessões diárias - mas o que são dois dias?). Poderíamos perguntar: o que fez o governo para que tivesse ocorrido uma subida nos juros? A resposta é: nada! Da mesma forma que a anterior descida dos juros em nada se deveu às decisões do governo.

E assim andamos à deriva, a cavalo na oscilante taxa de juro. Um cavalo xucro que se assusta facilmente com as declarações de Draghi e de Bernanke.

Dois anos de troika, troikistas e mais troikistas que a própria troika

Eis apenas dois indicadores económicos cuja evolução recente é reveladora do bom sucesso das políticas que até aqui têm sido fielmente seguidas por este "bom aluno", que é o Governo Português.

Evolução da Taxa de Desemprego

Fonte: INE, 2013

Variação Trimestral do PIB Português

Fonte: INE, 2013

Como se vê, está tudo a correr bem, estamos no bom caminho e a retoma é já a seguir. Venham mais dois anos destes, que precisamos de mais anos assim. Abençoada troika e mais as suas abençoadas tranches (mas onde é que estão as tranches, que nunca ninguém as vê?). E abençoado regresso aos mercados. Assim podemos continuar a endividar-nos alegremente. Que paguem os que vêm depois.

Está visto que estamos ante um milagre da Nossa Senhora de Fátima. Oremos.

Néscios

Titula Rui Ramos a sua crónica no Expresso: “O antitroikismo dos néscios”. Como se os néscios não fossem os troikistas. E mais néscios ainda, os mais troikistas que a própria troika.

***

P.S.

No mesmo artigo, Rui Ramos continua a basear-se no habitual erro de análise económica que é o de comparar aquilo que não é comparável: uma desvalorização monetária dos anos 80 do século XX, com o inaudito "ajustamento" da economia portuguesa no presente.

Os economistas tiveram a "brilhante" ideia de "ajustar" a economia portuguesa, uma vez que não se pode realizar uma desvalorização competitiva da moeda (facto que representaria um abaixamento dos salários reais, sem que o mercado interno fosse beliscado). Julgavam eles, que o mesmo efeito poderia ser obtido, atacando diretamente os salários e reduzindo o rendimento disponível das famílias. Esqueceram-se contudo das concomitâncias do processo.

Desvalorizar a moeda e "ajustar" a economia, como agora se está a fazer, trata-se de processos distintos nos seus efeitos, e os resultados estão à vista de todos.

Por muito que a economia portuguesa seja uma economia pequena e aberta, por muito que se viva agora na Era global da economia globalizada, o que é certo é que o mercado interno nacional era o viveiro de milhares de pequenas empresas, agora falidas, afectadas pelas políticas económicas e financeiras experimentais de um bando de neoliberais. Ainda por cima, néscios.

Poupanças!

Talvez tenha passado despercebida a mudança quase imperceptível e delicada no discurso, habitualmente cínico, do Ministro das Finanças: agora já não são cortes, são poupanças. As poupanças das finanças. As nossas gastanças.

Disse agora Gaspar que, face à inesperada derrapagem no PIB (mais uma), está considerar a aplicação de medidas para controlo da execução orçamental. Segundo o ministro “a composição destas medidas será uma combinação de poupanças em execução orçamental ao longo de 2013 com os efeitos das poupanças orçamentais estruturais e permanentes decorrentes do processo de reforma do Estado".

Pois está claro! Não são cortes, são poupanças! Mais de 800 milhões de poupanças! Poupanças que não seriam realizadas se estas derrapagens (outro eufemismo) não tivessem ocorrido. Benditas derrapagens que permitem tão gordas poupanças.

Venham mais derrapagens que queremos poupanças.

Grande Gaspar! Tanta competência até já aborrece.

P.S. – No Expresso de hoje, já se anuncia que a “Recessão engoliu o plano B de Vítor Gaspar”, na página 8 do primeiro caderno. Aguardam-nos mais poupanças, portanto.

***

E será que Manuela Ferreira Leite já deu com a "espiral recessiva"? Mas o que é a “espiral recessiva”? E a Ongoing? O que é a Ongoing?

E a retoma? Para quanto a retoma? Não era em 2013?

Ainda no meio da ponte

Stiglitz vem lembrar-nos, na sua crónica do Expresso (9-02-2013), que os países da Zona Euro ainda não ultrapassaram o impasse em que estão metidos quanto à sobrevivência da moeda única a longo prazo. Que a “jogada de Draghi” foi isso mesmo, uma jogada, mas nada a isenta que seja um bluff. Pelo menos permitiu criar uma ilusão de segurança entre os investidores, suspensos que ficaram nas suas palavras, e entre os países intervencionados, cujos governantes já vislumbravam luzes ao fundo do túnel. Mas na actual conjuntura a confiança é coisa que não dura, principalmente quando a garantia são apenas palavras, mesmo sendo as de Draghi. É óbvio que, mais tarde ou mais cedo, Draghi e o BCE vão ser postos à prova. Os investidores, ou os mercados, vão querer saber até que ponto Draghi e o BCE vão efectivamente cobrir a parada.

Eis o excerto da crónica de Stiglitz (os realces são nossos):

«Mas a maior parte dos que estiveram em Davos puseram estes problemas de parte [os ganhos de produção industrial na China, devido à automatização de processos que destroem postos de trabalho e o desemprego jovem prolongado], para celebrar a sobrevivência do euro. A nota dominante foi de complacência — ou mesmo de otimismo. A “jogada de Draghi” — a noção de que o Banco Central Europeu, com a sua disponibilidade financeira, poderia fazer e faria o que fosse necessário para salvar o euro e cada um dos países em crise — parece ter funcionado, pelo menos por uns tempos. A calma temporária forneceu algum apoio aos que afirmavam que o que era necessário, acima de tudo, era uma restauração da confiança. A esperança era de que as promessas de Draghi fossem um modo sem custos de fornecer essa confiança, porque nunca teriam de ser cumpridas.

Os críticos salientaram repetidamente que as contradições fundamentais não tinham sido resolvidas, e que se era suposto que o euro sobrevivesse no longo prazo, deveria ser criada uma união fiscal e bancária, o que obrigaria a um nível de unificação política superior ao que a maioria dos europeus está disposta a aceitar.»

Joseph Stiglitz, “Pensamento não Convencional”, Expresso, 9 de Fevereiro de 2013

Em suma: continuamos a meio da ponte – à nossa frente está essa “unificação política” para a qual não queremos avançar; atrás de nós temos o regresso às moedas nacionais o que implicaria a desintegração do Euro, projecto que para já, não queremos abandonar.

Com mais confiança ou com menos confiança, permanecemos ainda no meio da ponte. Estacados, sem dar um passo, com medo do futuro e do passado, num presente precário e paralisado.

Uma boa notícia da semana passada, que não nos passou despercebida

De acordo com uma notícia do Público, a taxa Tobin “pode entrar em vigor para 11 países da U.E.”, um dos quais Portugal. Lamenta-se porém que nos encontremos ainda no campo das possibilidades, como bem evidencia a notícia (aqui os destaques a negrito são nossos). É também evidente a falta de coragem, que se manifesta através de adiamentos, hesitações e descoordenações – “o comissário europeu da Fiscalidade afirmou já que não espera que o imposto entre em vigor ao nível dos 11 países da cooperação reforçada antes de 2014”. Ora, quando se trata de taxar o capital financeiro, parece que todas as cautelas são poucas, já quando se trata de taxar o trabalho, é fartar vilanagem.

Diz ainda a notícia que “Apesar de não existirem ainda valores definidos, a Comissão Europeia propõe um mínimo de 0,1% de taxa sobre a transacção de obrigações e acções e de 0,01% para o comércio de derivados” e refere ainda que “o Governo [português] pode implementar o imposto sobre as transacções financeiras sem que seja necessária aprovação da Assembleia da República, desde que as taxas não ultrapassem a barreira dos 0,3% nas transacções de derivados e de 0,1% no caso das transacções de obrigações e acções”.

Vamos então estar atentos à coragem do governo português, e ver se faz aquilo que pode. Mas não sejamos ingénuos: neste caso, e com esta gente, é ver para crer, como dizia São Tomé.

Não deixa contudo de ser uma boa notícia, uma vez que “a chanceler alemã, Angela Merkel, sugeriu em Outubro que as receitas sejam usadas para financiar países em dificuldade.” E Portugal é um deles.

Voltámos aos mercados. Rejubilemos!

Portugal foi aos mercados. Aleluia! Que bom é para Portugal e para todos nós, portugueses. Agora é que vai ser: o número de pobres reduzir-se-á, os desempregados tornar-se-ão residuais, as desigualdades sociais esbater-se-ão, e cessará a emigração por razões económicas. Finalmente as obras iniciadas serão terminadas: túneis (o do Marão, por exemplo), auto-estradas, (o IP8, por exemplo), linhas de caminho-de-ferro (o ramal da Lousã, por exemplo), as escolas inacabadas (as do Parque Escolar, por exemplo) pontes (a terceira travessia do Tejo, por exemplo), o novo aeroporto de Lisboa, a linha do T.G.V. e mais o T.G.V. e etc., etc., etc. Finalmente, agora sim, é que vão retirar as medievais portagens das auto-estradas, essas taxas que sufocam a competitividade das nossas empresas, e que tornam todos os lugares do país mais distantes, se considerarmos a distância-custo. Enfim, agora é que o país vai crescer, mas a taxas superiores a 3% ao ano, porque, como é sabido, taxas de crescimento positivas inferiores a 1% não criam necessariamente emprego. Agora é que é: o desemprego e o empobrecimento vão desaparecer dos nossos horizontes. Vão devolver-nos tudo o que nos roubaram em taxas e impostos, para não falar em direitos a que muitos chamaram, maldosamente, regalias.

Portugal voltou aos mercados. Rejubilemos! Aleluia! Aleluia! Aleluia!

Uma cratera do tamanho dum lapso.

«Cratera na execução orçamental: Ouvi (li) bem? O buraco na receita fiscal acumulada líquida em Julho de 2012 é de 3 mil milhões euros (-3.5% do que em igual período de 2011)??? 3 000 000 000 de euros??? E o saldo global da execução orçamental do subsector estado em Julho de 2010 é de 3 979 900 000 euros???

Está tudo aqui na Síntese de Execução Orçamental do Ministério das Finanças.

Victor Gaspar tem muito que explicar.»


Dito no "De Rerum Natura".

O que dirá Gaspar desta vez? Outro "lapso"?

Algo me diz que esta cratera vai ser o desemprego de muita gente. Mais gente.

Oxalá me engane.

O canto do grilo

Entrevistador: Uma nota: os mercados impõem agora a sua ditadura ao povo. Não é assim?

Grilli (Ministro da Economia italiano): «Não colocarei a questão nesse plano. Não vamos demonizar os mercados. Uma economia moderna não deverá fazê-lo: é uma questão de conveniência recíproca. Os mercados não são um inimigo, mas um instrumento que permite ao Estado e aos privados financiarem-se. Naturalmente os mercados escolhem as soluções que mais lhes convêm, e os estados devem adaptar-se, procurando ser mais competitivos e atraentes. Este processo de adaptação é mais longo e difícil na Europa, uma vez que existe uma casa comum, o euro, que impõe a todos os países uma mudança conjunta. Mas não tenho dúvidas: o processo é irreversível. O euro é uma grande conquista económica e de civilização. E do euro não se voltará atrás.»

La Repubblica, 12 de Agosto de 2012

Este é o discurso dominante na Europa conduzida pelos sumo-sacerdotes do mercado. Longe de demonizarem os mercados, endeusam-nos. Nas suas palavras, os países não têm outro remédio senão adaptar-se – submeter-se - às conveniências da nova divindade. Tudo para que possam financiar-se, ou melhor, endividar-se e continuar a viver a crédito e do crédito.

Da crise sistémica

Ouvimos o economista João Salgueiro falar na TV sobre a crise sistémica. Disse que o país de há doze anos para cá baseou o seu modelo económico no crédito fácil. Que nos tornámos viciados no crédito e que o problema se colocou quando os credores nos negaram mais dinheiro. Que nos encontramos agora numa situação análoga à de um país que tivesse perdido uma guerra devastadora. Que por isso temos de mudar de vida, ou seja, de modelo económico e começar de novo. Que o país tem de, doravante, basear o seu desenvolvimento no investimento produtivo não público. João Salgueiro olhou para o país.

Cornelius Castoriadis viu mais longe, porque o problema é mais vasto e não se cinge apenas às fronteiras de um país. É uma crise sistémica, uma crise do capitalismo tal como o conhecemos e do funcionamento das sociedades contemporâneas, que tem a sua raiz em vários factores e um deles está relacionado com o caminho apontado por João Salgueiro. O economista aponta como saída a via do “investimento produtivo”. E assim seria, se o mundo hoje não estivesse dominado pelo “investimento” não produtivo, o “investimento” na chamada economia virtual, a compra e venda de instrumentos financeiros, instrumentos arriscados mas atractivos que, em caso de sucesso, garantem um lucro rápido e momentâneo. Como disse Cornelius Castoriadis, o “empreendedor schumpeteriano, que conjuga uma inventividade técnica com a capacidade para juntar capitais, para organizar uma empresa, para explorar, penetrar e criar mercados, está em vias de desaparecimento, encontrando-se substituído pelas burocracias empresariais e pelos especuladores.” (Castoriadis, 2012: 102). Ora o mercado de compra e venda de instrumentos financeiros é um dos que, neste momento, apresenta a maior expansão a nível mundial devido à utilização e generalização de programas informáticos que, permitem a cada um de nós, por exemplo, comprar e vender barris de petróleo, sem o incómodo de os ter de guardar no nosso quintal. E quem diz barris de petróleo, diz acções duma empresa qualquer, milho, ienes, dólares, etc. Para quê então, darmo-nos à maçada de montar um negócio produtivo, como faria um “empreendedor schumpeteriano”?

  

Além disso, a corrupção generalizou-se no “sistema político-económico contemporâneo” e tornou-se um “traço estrutural e sistémico” das sociedades em que vivemos. Não é preciso ser o bispo D. Januário Torgal para o constatar. Salta aos olhos. Os mastodônticos monumentos à corrupção estão por todo o lado, para quem os quiser ver. E algumas carreiras alucinantes de políticos ex-governantes também.


_____________________________________________

Referência

Cornelius Castoriadis (2012); A Ascensão da Insignificância. Bizâncio. pp. 102.