Relativismo cultural

 «Tolerar não é amar acriticamente o “outro” em toda a sua diversidade; tolerar é respeitar o “outro” apesar de odiarmos partes da sua natureza. Há,porém, limites à tolerância e ao esforço contextualizador. Se tudo fosse relativo,o canibalismo seria uma questão culinária; se tudo fosse cultural, o apedrejamento de mulheres seria uma questão de pontaria; se tudo fosse relativo ao contexto,o único ponto a debater na excisão genital seria o grau de desinfecção da lâmina.»

Henrique Raposo, “A Traição”, no Malomil

Assim é. Concordamos com Henrique Raposo quando diz que “se tudo fosse relativo, o canibalismo seria uma questão culinária”, contudo não empregaria o verbo odiar na asserção “tolerar é respeitar o “outro” apesar de odiarmos partes da sua natureza”. Não é preciso tanto, basta não gostar de certas partes da natureza do “outro”, para ainda assim o tolerarmos e respeitarmos. Nesta questão concordamos mais com Adriano Moreira que defende, em entrevista ao jornal “i” de 26 de Julho de 2014, que “…o diálogo entre culturas não deve ser baseado na tolerância, mas sim no respeito. A tolerância só é precisa para aquilo de que não gostamos.” Tolerar não é necessariamente respeitar e vice-versa.

Além disso no texto de Henrique Raposo “A Traição” é realizado um ataque aos excessivamente tolerantes – os Negris, os Amins, os Ramonets e os Boaventuras deste mundo - que toleram o que não pode ser tolerado, ou seja, o que atenta contra os Direitos Humanos, em particular, contra o direito das mulheres no mundo islâmico e contra as islâmicas no mundo ocidental. Mas neste ataque aproveita para pôr tudo no mesmo saco, realizando um ataque ideológico, misturando e confundindo o social, o cultural e o económico. Não conseguiu resistir à tentação e trouxe o neoliberalismo à liça. Diz Raposo:

«Se a América vivia fascinada com a ideia da globalização como império invisível, a Europa labutava no mito da globalização assassina. Segundo Negri, Amin, Ramonet, Boaventura, a “globalização predatória” era a arma que o Ocidente usava para sugar a riqueza do Resto do Mundo; nós, os pestíferos ocidentais, estávamos a enriquecer à custa dos não-ocidentais. Quem desafiasse este mantra era de imediato escorraçado e acorrentado à galé que albergava as vozes ilegítimas, eurocêntricas, neoliberais.”» (Henrique Raposo, aqui, sublinhado nosso)

Ora acontece que o neoliberalismo é, em primeira instância, uma teoria de práticas políticas e económicas (Harvey, 2005: 2):

Neoliberalism is in first instance a theory of political economic practices that proposes that human well-being can best be advanced by liberating individual entrepreneurial freedoms and skills within an institutional framework characterized by strong private property rights, free markets, and free trade.

Ora não há nada de cultural ou social no neoliberalismo. É político e económico. Pratica-se na China, que nada tem de ocidental, por exemlo. Mas Raposo colou a questão do neoliberalismo ao argumento do relativismo cultural. Ora o problema do neoliberalismo é outro: trata-se de um projecto que só pode ser sustentado, em último grau, pelo autoritarismo, na medida em que a liberdade das massas acaba por ser restringida em favor das liberdades de uma minoria abastada, rica e poderosa (Harvey, 2005:70). Misturar o neoliberalismo com o relativismo cultural é misturar alhos com bugalhos.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Referência

David Harvey (2005), A Brief History of Neoliberalism, Oxord University Press.