
"Se o imoralismo é intolerável pela sua insensibilidade em relação ao real individual e social, o neo-liberalismo económico fractura a comunidade, cria uma sociedade dual, assegura a lei do mais rico, compromete o futuro. Mais do que nunca, devemos rejeitar a «ética da convicção», tanto quanto o moralismo da «mão invisível», em benefício de uma ética dialogada da responsabilidade, virada para a procura de equilíbrios adequados entre eficácia e equidade, para os interesses dos assalariados, para o respeito do indivíduo e do bem colectivo, presente e futuro, liberdade e solidariedade."
Gilles Lipovetsky, O Crepúsculo do Dever: A Ética Indolor dos Novos Tempos Democráticos, Publicações Dom Quixote, 2004. Pág. 23.
***
Em muitas enciclopédias de Política e Economia não encontramos a entrada do termo "neoliberalismo". Exceptuam-se as de Sociologia, Geografia e de outras ciências sociais. Os defensores desse dogma (ou ramificação do capitalismo), abominam o rótulo "neoliberal". Consideram uma idiotice o seu emprego. Tal coisa não existe, dizem, a não ser na boca de esquerdistas. Não querem reflectir no facto de filósofos, - tão ou mais eminentes ou insuspeitos como Gilles Lipovetsky -, geógrafos, antropólogos, e muitos outros académicos, entre os quais também economistas e cientistas políticos, empregarem o termo sem qualquer pudor. Existem obras enciclopédicas sobre o neoliberalismo, teses, estudos, histórias do neoliberalismo, etc. Mas essa gente continua a negar a evidência. Fazem lembrar os criacionistas, descrentes na teoria da evolução das espécies, ou os dogmáticos da Santa Inquisição, que condenavam as evidências da teoria heliocêntrica.